Keiharde dromen
Kd·481 Woordeloos
Door:

Categorie: Drama / Roman
Geplaatst op 13 april 2013 | Bijgewerkt: 8 juli 2018 om 23:20 uur.
Woorden: 1921 | Leestijd: circa 8 min.

Alleen voor ingelogde gebruikers. =)


19 reacties

  1. Weer mooi en dynamisch, goed geschreven. Ben benieuwd naar het vervolg! Twee dingen vielen mij op bij de eerste keer doorlezen:
    # oude schaamte: wat bedoel je daar precies mee? Je geeft al aan dat het gaat om de schaamte die hij voelde op een moment eerder in de tijd (na de begrafenis, waar hij nu op terugkijkt). Maar dat maakt de schaamte niet oud, denk ik? Wat bedoel je er dan wel mee?

    # voor jezelf houden: hier moest ik wel even over nadenken. Het is een voor mij volstrekt nieuwe gedachte om iets nieuws te willen ontdekken dat wellicht van belang is, en dat dan voor jezelf te houden omdat de rest het zelf maar uit moet vinden (even mijn korte samenvatting). Ik ben eerlijk gezegd blij dat uitvinders van medische behandelingen er zo niet over dachten ; -) Hier moet ik nog maar wat verder over doordenken. Ik kan me wel voorstellen dat iemand bijvoorbeeld bij een reis een nieuwe stam ontdekt ofzo en puur vanwege de cultuur en de bescherming van de mensen tegen de niet altijd zo goed ontwikkelde buitenwereld dit niet bekend te maken. Soort van primary rule (even de juiste term kwijt) zoals ze die bij Star Trek hadden. Maar of dat hier ook de gedachte is, weet ik niet zo goed.
    Nou ja, ik probeer nu niet Stian op het matje te roepen hoor, maar ik vind het wel een bijzondere gedachtengang. Hoe kwam je daar zo op?


    • Dank je, Lady Vi! =)
      Ik vond dit een beetje een pittige post om te schrijven, vanwege de inhoud maar ook om het (op verzoek) luchtig te houden.

      Toch wel wat persoonlijke ontwikkelingen, hier.
      De meest duidelijke is die bij Stian, die meteen je vraagtekens opwekt.

      Goed.

      # Star Trek: je bedoelt The Prime Directive. =)

      # oude schaamte: als je nog even iets verder in de context van die ene zin kijkt, kun je volgens mij een groot deel van je vraag zelf vanuit de tekst beantwoorden. =)
      En let op: je redeneert hier weer vanuit een aanname (bepaling van tijd). Die wordt in de tekst ook wel gegeven, maar niet aan het woordje ‘oude’ gekoppeld, wat jij wèl lijkt te doen. Als je die aanname eens loslaat? =)

      # voor jezelf houden: helemáál nieuw is die gedachte niet — niet in Kd, niet bij de Feenstra’s, en niet in de wereld. Maar jij hebt het over medische behandelingen. Die versmalling pas ik hier niet toe.
      Er zijn méér varianten te bedenken op de thema’s ‘uitvinding’ en ‘ontdekking’. =)

      Wat betreft Kd: Stian heeft een paar posts geleden een uitgebreidere gedachtengang gehad over de scannertechnologie. Daar gaf hij één van de redenen aan om deze vinding binnen besloten kring te bewaren.

      Wat betreft de Feenstra’s: het is grappig, maar de houding van Alex Feenstra (dezelfde, ja) is al veel ouder dan Kd. Hij is een hoofdpersoon in een ander (nog lang niet af) verhaal van mij, waarin de structuur en doelstelling van hun familiebedrijf veel dieper wordt uitgewerkt. Hier in Kd raakt die onderneming dit verhaal. Dat was nodig met een doel, al was het eigenlijk een prettige bijkomstigheid dat dat bedrijf al ‘bestond’, in mijn denkwereld. De Feenstra’s hebben er zo hun redenen voor om veel dingen voor zich te houden. De vermelding van hun houding in déze post is geheel in lijn met dat àndere verhaal. Hoe dan ook, het bedrijf van de Feenstra’s is géén filantropische instelling. Maar heb je ook de nuance opgepikt die in de tekst staat? =)

      Wat betreft de wereld: hoeveel uitvinders zijn *tegenwoordig* van het filantropische type? Je zou er verbaasd van staan te weten hoe veel uitvindingen er gedaan worden, die heel veel voor de mensheid zouden kunnen betekenen, maar die om bepaalde redenen geheim worden gehouden door hun uitvinders of de mensen die die uitvinders in hun macht hebben. Of door de mensen die *die* mensen in hun macht hebben. =.

      En op een ander vlak: hoe vaak kom je in *jouw* keuken de woorden ‘volgens traditioneel recept’ tegen? Probeer zo’n recept maar eens bij de fabrikant te achterhalen. Waarom houden ze dat geheim, denk je?
      Of wat te denken van de varianten ‘speciaal procédé’, ‘geheim recept’, ‘speciale samenstelling’, ‘unieke werkwijze’, ‘merkgebonden technologie’ etc.?

      =)

      Overigens: wat zou er je bedoeling mee zijn geweest als je Stian wèl op het matje had willen roepen?

      Just curious.

      =)

      Concluderend: een tweede keer doorlezen van deze post is misschien een goed idee om opgedane eerste indrukken verder te nuanceren. =)

      Bij salmiak geldt: pas op met de dosering! =)

    • Okay, picture little Rapje, potje salmiak, grote lik/hap van salmiak-strooisel vanaf mama’s hand en hoestbui met salmiak uit de neus =D

    • Het plaatje past mijn vooronderstelling. Alleen dat je moeder erbij betrokken zou zijn, had ik niet verwacht. =)

    • Dan heb je nog nooit het verhaal gehoord van mijn moeder, een zeurend Lady Vi’tje en een grote theelepel vol sambal van de Chinees…

    • # even snel: I know. &:&

      # meer: ¡por favor! =)

      # wiel: u-huh! =)

      # pake & heit: scharf! =)

      # thanx: nu zijt wellekome. =)

  2. * woordenloos: officieel is het woordeloos! 

    * (naar hij vermoedde) -> je hebt de afgelopen posts trouwens wel heel veel haakjes gebruikt…! (en je kan misschien wel raden wat ik daarvan vindt)  

    * Dat was hard nodig, was zijn eigen inschatting. -> in zo'n korte zin twee keer was vind ik niet zo mooi. Maar dat is geheel persoonlijk.

    * waar zijn gezichtsuitdrukking van hem alleen was -> Haha!! Misschien voor hem alleen van maken? Mijn gezichtsuitdrukking is altijd van mij alleen! 

    * Waarom heeft Stian trouwens zijn apparaat niet aan om de juiste locatie op te zoeken? Want ook al heeft hij de coördinaten doorgegeven, toch zou het mij in zo'n situatie wel fijn lijken om mee te kunnen kijken. Of om eventueel te zien of hij nog meer ontdekt.

    * dit zou het eerste brokstuk van de Tunguska-meteoor zijn dat ooit door iemand opgegraven werd!  -> tenzij er meer mensen zijn als Stian… 

    Haha little Rapje, zie het voor me  
    En: Haha, Ladi Vi 

    Haha, ik voel nu een beetje de neiging om met een nog sterker verhaal te komen van toen ik klein was. Maar ik geloof niet dat ik zo'n zeurderig Annetje ben (geweest) . Het enige gekke wat eten betreft is dat ik, in navolging van mijn grote voorbeeld, wel eens aan een bot geknaagd heb 

  3. Ja, daarom ben ik ook zo verschrikkelijk sterk! 

    Denk dat het een kippenbotje was ofzo… Ik zou het niet meer weten.  Weet alleen nog dat hij wel zacht genoeg was dat je er aan kon knagen en dat hij ook echt kleiner werd 

  4. …wat ik daarvan vindt)  

    Ik neem aan, dat die smiley aan jezelf gericht was, Anne?  

    …woordeloos!

    Waardeloos, die spelling… 

    …haakjes… 

    Ja. Maar dat schreef ik voordat jij die antipathie had laten blijken. Dus dat telt niet. no

    …was … was…

    Ik kijk er nog eens naar.

    …van hem alleen… 

    Hm, nee, ik vind dit beter. Natuurlijk is hij qua bezit altijd van hem alleen. Maar aangezien hij geen spiegeltje bij de hand heeft en dus zijn gezichtsuitdrukking niet zelf ziet, is hij niet *voor* hem alleen. Als hij onder anderen is, deelt hij zijn gezichtsuitdrukking met die anderen, of hij dat nou wil of niet. En als je iets deelt, is het dus — gedeeld — van iedereen. Dus je gezichtsuitdrukking is minder van jezelf dan je dacht. 

    Waarom … apparaat niet aan …?

    Misschien omdat hij Yuliya vertrouwt. Misschien omdat Yuliya hem om de coördinaten heeft gevraagd omdat ze graag wilde laten zien dat ze daarmee overweg kan. Misschien omdat Stian na wilde denken en even geen zin had in de scanner. Misschien omdat Sergey Stian gevraagd heeft om Yuliya de oefening te gunnen. Misschien omdat de batterij van de iPad leeg is. Misschien omdat… 

    …tenzij er meer mensen zijn als Stian…

    Dat is dus niet zo.

    …botje… 

     

  5. #ik vindt: dat is Zeeuws! 

    #haakjes: ze staan er wel, en ik vindt het daarom wel een goede aanleiding om je daar opnieuw bewust van te maken. 

    #gezichtsuitdrukking: Dus mijn aanwezigheid zou bijvoorbeeld volgens jou dus ook van anderen zijn? 

    #waarom | misschien: Dankjewel voor het beginnetje. Ik zal de lijst zelf verder afmaken 

    Dat is dus niet zo. 

    Nou… ik ken iemand die… … …

  6. #gezichtsuitdrukking (niet: aanwezigheid): nee, want je aanwezigheid deel je niet met anderen. Je gezichtsuitdrukking wel: dat is een communicatievorm.

    #beginnetje: graag gedaan. 

    …ik ken iemand die…

    Jij kent iemand zoals Stian? Denk ’t niet.  


Geef een reactie